La Californie n'acceptera plus la vente de véhicules thermiques à partir de 2035

01 octobre 2021 à 15h20
21
© Pixabay
© Pixabay

De plus en plus de villes, de régions ou de pays se mettent en tête de bouter les véhicules thermiques hors de chez eux. Cette semaine, c'est au tour du gouverneur de Californie, Gavin Newsom, de signer un décret interdisant la vente de nouveaux véhicules à combustion interne à partir de 2035.

Les Californiens pourront toujours posséder des véhicules thermiques une fois l'échéance passée : seule la vente sera interdite.

« Nous avons besoin d'une action forte »

Sur Twitter, l'élu a déclaré : « Nous avons besoin d'une action forte. D'ici 2035, chaque voiture neuve vendue en Californie sera un véhicule sans émissions ».

Il ajoute : « Les voitures ne devraient pas donner de l'asthme à nos enfants. Rendre les feux de forêt plus violents. Faire fondre les glaciers. Ou élever le niveau des océans ».

Selon le gouverneur, le transport est responsable de plus de 50% des émissions de gaz à effet de serre de la Californie, de 80% de la pollution génératrice de smog et de 95% des émissions de diesel toxiques.

Rejoindre les initiatives européennes

Cette interdiction future fait suite à une autre annonce lancée plus tôt cette année, qui exige que tous les camions et fourgonnettes vendus dans l'État soient à zéro émission dès 2045. Aux États-Unis, la Californie deviendrait ainsi le premier État à interdire la vente de presque tous les véhicules à combustibles fossiles.

Il rejoint également d'autres initiatives lancées avant tout en Europe, certaines reposant sur des malus et d'autres sur des mesures incitatives. En France, la fin des voitures thermiques est fixée à 2040. Le même objectif est attendu pour 2050 chez nos voisins britanniques. La Norvège, premier marché d'Europe pour la voiture électrique vise 2025. Le pays prévoit aussi de disposer d'ici 2023 d'un parc national de taxis à zéro émission. Beaucoup de promesses, qui vont devoir être tenues.

Qu'en pense-t-on chez Clubic ?

La Californie confirme sa position de meneur dans la lutte américaine contre les émissions de GES dues au transport. L'État a mis au point un programme à objectif zéro émission que 14 États ont déjà adopté et qui lui a valu un bras de fer avec l'administration Trump.

L'échéance parait lointaine, mais elle devrait en fait donner le temps aux véhicules électriques de baisser en prix, et à des modèles plus performants (en autonomie notamment) d'atteindre massivement le marché de l'occasion, vecteur de changement plus important que le neuf (en 2019 en France, il s'est vendu 2,61 occasions pour chaque véhicule neuf, un record).

Source : The Verge

Benoît Théry

Je veux tout savoir, et même le reste. Je me passionne pour le digital painting, la 3D, la plongée, l'artisanat, les fêtes médiévales... Du coup, j'ai toujours des apprentissages sur le feu. Actuellem...

Lire d'autres articles

Je veux tout savoir, et même le reste. Je me passionne pour le digital painting, la 3D, la plongée, l'artisanat, les fêtes médiévales... Du coup, j'ai toujours des apprentissages sur le feu. Actuellement, j'apprends à sourire sur mes photos de profil.

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (21)

wedgantilles
Est-ce qu’interdire tout le thermique est vraiment la bonne idée. Les voitures à hydrogène sont pourtant une alternative potentielle et reste thermique. Cela signifie que l’état interdit des véhicules qui restent potentiellement intéressant.
obbiclubic
On fait quoi avec nos voitures thermiques achetées bien chères et que plus personne ne voudra ? On les jette à la poubelle ?
eric75fr75
Bonjour,<br /> lisez correctement, il parle de voitures NEUVES.
toast
Je ne crois pas que les hypothétiques voitures à hydrogène soient concernées non.
toast
En France, au pire, si c’est respecté, tu as vingt ans pour t’y préparer, tu ne pourras pas dire qu’on t’as pris de court.
Batc
Très bonne nouvelle, cela va dans le bon sens. Les initiatives européennes doivent suivre le pas.
Krys
On (Europe et USA) va relancer la construction de centrales nucléaires ?<br /> Parce que je vois mal les moulins à vent et autres PV alimenter des dizaines de millions de véhicules sachant que les réseaux et les moyens de production sont déjà en limite de capacité pendant l’hiver…
faciliteur_de_transit
+1. D’autant plus que la Californie a quelques difficultés à fournir de l’électricité en quantité suffisante à ses habitants 24h/24 et 7j/7.
emmanuel38
S’agissant d’une stratégie à long terme (2040), je pense que l’objectif est de réduire la consommation d’énergie d’une manière globale, et donc pas un uniquement un report vers le PV ou l’éolien.<br /> Cela signifie, par exemple, un habitat et des déplacements moins consommateurs en énergie.<br /> Aujourd’hui, la construction d’un habitat doit respecter la norme RT2020, et donc produire plus d’énergie qu’il n’en consomme !<br /> Cette surproduction d’énergie peut aller dans le réseau électrique, mais aussi charger un véhicule électrique (vélo, voiture, etc.).<br /> Concernant la consommation en hiver, avec un habitat bien isolé (RT2005, 2012 ou 2020), ce phénomène pourra s’atténuer.<br /> Tout n’est pas prêt, mais il faut bien se lancer à un moment ou à un autre
Nmut
Les hydrogènes à combustion ont énormément de défauts. Le premier est un rendement absolument ridicule (moins de 10% au total). Ensuite vient le fait que le moteur thermique doit être adapté et ces modifications sont très couteuses. Tout ce qui peut s’oxyder doit disparaitre, donc bloc et culasse alu obligatoires, vilebrequin, arbres à came en métaux non ferreux, échappement en inox, …<br /> De plus l’infrastructure est aussi extrêmement couteuse à déployer (bien plus que la distribution d’électricité). Bref, je pense que si jamais l’hydrogène devient intéressant (il y a quand même quelques pistes pour améliorer le rendement et décarboner la production, diminuer le prix des piles), cela sera pour des piles à combustible (autonomie, simplicité, …).
Nmut
Ce sont les productions de voitures neuves qui font s’arrêter. Pas de problème si tu as une voiture thermique bien entretenue, tu pourras la garder encore 20 ans après ces dates (surtout que les pièces détachées seront le principal revenu des constructeurs).
Nmut
@Krys et @Saulofein<br /> Je ne sais pas d’où vient cette rumeur de capacité limite. Peut-être du fait qu’effectivement, certaines pointes de consommation sont quelques fois problématiques, et d’ailleurs pas que l’hiver, ça arrive aussi en été.<br /> Mais il faut savoir que sur une journée, on est très loin d’exploiter toute la capacité, il y a en gros entre 15 et 30% de production disponible, largement de quoi fournir de l’énergie pour tout le parc automobile.<br /> De plus, on peut même envisager de diminuer le nombre de centrales de relevage (en général au gaz) si on met en place une gestion de grid, ce qui améliore le mix et a de gros avantages du point de vue géographique et gestion de réseau (la «&nbsp;production&nbsp;» se trouve sur le lieu de consommation et il y a une compensation instantanée, même en cas d’évènement exceptionnel inattendu -panne, accident, tempête, …-).<br /> @faciliteur_de_transit<br /> Regarde le nombre de blackout par an aux Etats-Unis. Leur réseau est très loin d’être aussi fiable qu’en France. Pas sûr que la Californie soit pire que les autres états. Quand je vivais dans le nord des EU, on avait des coupures plusieurs fois par an, volontaires (délestage) ou pas (pannes) dès qu’il faisait froid, chaud, du vent, …<br /> Les énergies renouvelables ne font qu’exacerber le problème, et les VE pourraient d’ailleurs être une solution pour eux.
Saulofein
On va construire quelques centrales a charbon supplémentaires!
Jolan
Les lois à 20 ans fait par des politiques qui ne seront plus là au moment de les appliquer ne les engagent pas à grand chose.<br /> Le moment venu, il pourra toujours y avoir un rétro-pédalage ou un moratoire.<br /> C’est du déjà vu et re-vu.<br /> En plus, si le mouvement ne se généralise pas, il suffira d’aller dans l’état d’à coté pour en acheter une.
faciliteur_de_transit
c’est exactement le sens de ce que j’ai écrit…
toast
Pas un peu ras le bol de tous ces poncifs ?<br /> https://www.automobile-propre.com/la-france-peut-elle-alimenter-15-millions-de-voitures-electriques/
Blackalf
Ce genre de choses, c’est comme calculer un budget mensuel pour un ménage : sur le papier les calculs sont parfaitement équilibrés et en théorie tout ira bien…et puis quelques mois plus tard il y a des dépenses imprévues et des trucs auquel on n’avait pas pensé, et alors on se demande comment c’est possible, les calculs avaient pourtant l’air si biens.
Adramelech
Ca me paraît pas être un si grand poncif.<br /> Il va y avoir de plus en plus de climatiseurs.<br /> La démographie va continuer à se développer.<br /> Dans 15 ou 20 ans, il est plus que probable que des peuples se dirigent vers des zones moins chaudes et plus fournies en eau.<br /> La population mondiale nécessitera plus d’espace pour se loger dans une zone plus restreinte, pour produire des denrées alimentaires, pour les loisirs… ce qui va participer à la déforestation. Sans compter l’assèchement de zones boisées (incendies, disparitions de forês). Ce qui va grandement poursuivre au réchauffement climatique.<br /> Donc il faudra encore plus de ressources pour conserver des locaux à températures acceptables.<br /> On n’y est pas encore. Il y aura peut-être des innovations révolutionnaires qui nous permettront de sortir de cette impasse.<br /> Mais pour l’instant c’est mal barré.
odyssseus
Vu que cet Etat croule sous le soleil, le stockage d’électricité les aidera à charger les voitures. Sans parler des particuliers adoptant toit solaire + stockage powerwall pour gérer eux-mêmes la recharge.
Palou
emmanuel38:<br /> Aujourd’hui, la construction d’un habitat doit respecter la norme RT2020, et donc produire plus d’énergie qu’il n’en consomme !<br /> NON, pas encore, peut-être à partir de 2021 mais pas sûr
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet